Vermeulen: Wir sehen sicher, dass die ganzen operationalen und Investment-Management-Prozesse zu externen Parteien mehr Kontrolle und Aufsicht brauchen. Die Overall-Kontrolle seitens der Pensionskassen wird stärker wahrgenommen. Gleichzeitig wird die Frage stärker diskutiert, welche Prozesse überhaupt outgesourct werden können und welche auf jeden Fall im Hause bleiben müssen.

spn: Sie sprachen das Asset Management an. Hat sich das Asset Management durch die Krise verändert?

Vermeulen: Es gibt sicher einen Trend hin zu einfachen transparenten Produkte, also auf keinen Fall opportunistische Produkten. Zudem wird es, wie schon angetönt, in den nächsten Jahren sicher mehr um ein anständiges Beta und konsistentes Alpha gehen, anstatt um heisses Alpha. Sprich, diejenigen Anbieter, die sich auf High Alpha konzentrieren, werden es sicher schwer haben. Und noch ein Punkt: Was wir als Industrie sicher auch ändern müssen, ist die Sichtweise auf das Risiko.

Papa: Die Antwort kommt natürlich auch vom Kunden selbst. Vor drei bis vier Jahren war es für den Kunden absolut wichtig, dass der Asset Manager mindestens die Benchmark schlägt. Heutzutage ist eine Diskussion über relative Performance irrelevant, denn in negativen Marktphasen zählt die absolute Performance.

spn: Rechnen Sie demnach mit einem Come Back der Absolute- oder Total-Return-Ansätze. Kleiner Kommentar dazu: Die hören sich zwar gut an, haben aber auch nicht immer funktioniert, oder?

Vermeulen: Dem stimme ich zu, obwohl man auch sagen muss, dass es sich hier um valide und diversifizierte Ansätze handelt. Natürlich wurden auch Versprechungen gemacht, die im Nachhinein unhaltbar waren.

Papa: Wenn ich noch ergänzen darf. Wenn man einem Kunden klar und transparent erklären kann, warum, wo und wie viel er in seinem Portfolio verloren hat, wird er natürlich ärgerlich sein, aber er wird es verstehen. Problematischer wird es sicherlich, wenn man dem Kunden keine Transparenz gibt und auch keine ausreichende Liquidität.

spn: Welche Herausforderungen haben die Schweizer Vorsorgeeinrichtungen deswegen zu meistern?

Papa: Ein zentrales Thema wird sicherlich sein, welche Erwartungen, aber auch Notwendigkeiten Pensionskassen bei zukünftigen Renditen haben. Vor allem, wenn man bedenkt, dass ein durchschnittlicher Pensionsplan pro Jahr durchschnittlich zwischen vier und fünf Prozent Rendite in Schweizer Franken erwirtschaften muss. Da kann sich schon eine große Lücke zwischen dem, was man braucht, und dem, was man im risikolosen Bereich bekommt, auftun.

Vermeulen: Hierbei kommt es natürlich auch auf die Konstruktion des Portfolios an. Beispielsweise muss die Erholung, also die upside, von einem diversifizierten Teil der Asset-Klassen kommen und nicht vom Core-Obligationenteil. Dafür muss die Vorsorgeeinrichtung Risiken eingehen um die notwendigen Ziele zu erfüllen. Das ist keine Frage. Die Frage ist natürlich: Wird das Risikobudget diversifiziert eingesetzt oder konzentriert es sich ausschließlich auf Zins-, Kredit- oder Liquiditätsrisiken. Wenn ja, kann dies gefährlich werden.

Papa: Ein wichtiger Punkt ist auch, wie es um die Zukunft von alternativen Anlagen bestimmt ist, und die Frage, ob man diesen Anteil erhöhen soll oder nicht. Alternative Anlagen bieten nach wie vor Diversifikation in der Portfoliokonstruktion und Performancequellen an. Zudem muss entschieden werden, ob man das Alpha talentierter Asset Manager oder das Beta des Marktes einkaufen will, wobei man keine Alpha-Kosten zahlen muss, um einen Beta-Return zu bekommen.

spn: Alternative Anlagen haben das Portfolio im vergangenen Jahr aber auch nicht diversifiziert, oder?

Vermeulen: Sicherlich, im Jahr 2008 sahen wir zum einen eine generelle Abnahme des Risikoappetits, und zwar über alle Kategorien von Risiko, teilweise deswegen ging die Korrelation zwischen allen Asset-Klassen gegen eins. Da war natürlich auch sehr viel Psychologie dabei.

Das schmälert jedoch nicht das langfristige Konzept der Diversifikation an sich, insbesondere nicht in normaleren Zeiten. Diversifikation ist immer noch ein sehr valides Konzept, das einen natürlich nicht gegen ein globales Desaster schützen kann.

Papa: Ein Krisenbeschleuniger und -verstärker war sicher der hohe Leverage im System. Zudem haben viele Marktteilnehmer das Gleiche gemacht.

spn: Ist die Zeit des hohen Leverage also vorbei?

Papa: Das weiss man nicht. Wenn man die letzten drei Monate anschaut, ist die Gefahr des Übertreibens offensichtlich immer noch da. Die Gier wird sicher bleiben. In der jetzigen Situation sind wir zwar – und das sicher auch noch eine lange Zeit – in einem Stadium des Deleveraging, die Gefahr von weiteren Blasen ist aber weiter gegeben. Die Marktentwicklungen gehen nicht spurlos an den Investoren vorbei, aber wie gesagt, die Gefahr neuer Blasenentwicklungen ist nach wie vor da.

Druckerfreundliche Version

Als E-Mail verschicken