spn: Wie beurteilen Sie derzeit generell die Situation und das Image von Private-Equity-Investoren, Stichwort Heuschrecken?

Gantner: Sicherlich wurde und wird darüber viel gesprochen und geschrieben, insbesondere auch über das Etikett, das Herr Müntefering den Private-Equity-Investoren gegeben hat. Ich glaube allerdings nicht, dass dies ein Massstab ist. Sehen Sie, ich habe nicht die Wahrnehmung, dass Private Equity ein schlechtes Image hat. Wir haben weltweit rund 400 Kunden, bei denen hat Private Equity sogar einen hervorragenden Ruf.

spn: Wie nehmen Sie selber Private Equity wahr?

Gantner: Wenn Leute über Private Equity sprechen, dann sprechen sie über Large- und Mega-Large-Buy-out-Transaktionen und assoziieren grosse Übernahmen mit hohem Leverage und Risiko.

Das ist jedoch nicht das klassische Handwerk von Venture Capital und Private Equity. Das klassische Handwerk von Private Equity liegt im Wachstums-, im Small- und Mid-Cap-Bereich, ist hemdärmlig und dreht sich um aktives Business Development und darum, über vier, fünf oder sechs Jahre, also über einen ganzen Zyklus, eine bessere Firma aufzustellen. Sicherlich stimmt es: Leverage ist ein Teil der Renditequelle, aber eben nur ein Teil der notwendigen Wertschöpfung. Genau hier trennt sich die Spreu vom Weizen – und zwar zwischen reinen Finanzingenieuren und den wirklichen Business Buildern.

spn: Und Sie gehören zu den Business Buildern?

Gantner: Die Partners Group und unsere Investitionspartner haben den Anspruch, wertschöpfende Investoren zu sein mit dem Ziel, eine nachhaltige Unternehmensentwicklung zu erreichen. Beispielsweise sind die Portfolios der Partners Group lediglich mit rund sieben Prozent des gesamten Vermögens in grosse, beziehungsweise sehr grosse Transaktionen der Jahre 2006/2007 investiert.

spn: Mit wie viel Rendite kann ein Investor im Banne der Finanzkrise noch rechnen?

Gantner: Über den Zyklus hinweg glaube ich, dass immer noch Renditen von 15 Prozent realistisch sind. Unsere Renditen in früheren Zyklen waren deutlich höher. Natürlich gibt es auch Konkurrenten, die das Ganze noch einmal auf Portfoliostruktur hochleveragen. Davor haben wir immer gewarnt, denn es steckt bereits genügend Leverage in den Zielfirmen. Dass zu viel schaden kann, wird zurzeit auf eindrückliche Weise demonstriert.

spn: Das hört sich ja fast so an, als wären Sie von der Finanzkrise kaum tangiert?

Gantner: Natürlich ist es für unsere Kunden und auch für uns als Mitinvestoren schmerzhaft, wenn wir in dieser Rezession beim inneren Wert der Portfolios mit Wertverlusten in der Grössenordnung von 25 bis 35 Prozent rechnen müssen. Das tut weh, keine Frage. Wir korrelieren eben nun mal mit der Realwirtschaft. Gleichwohl ist das nur die eine Seite. Auf der anderen Seite investieren unsere Investoren ja nicht nur in einem Jahr, sondern die Portfolios werden über fünf, sechs oder sieben Jahre aufgebaut. Mit der Folge, dass die Investoren, die heute noch kaufen können, von den gleichen Problemen, also dieser enormen Wirtschaftskrise und dem Finanzmarktstress, auch ganz besonders profitieren können. So erkennen wir das Potenzial des halbvollen Glases und beklagen uns nicht über das halbleere.

spn: Themenwechsel. Wie beurteilen Sie den Stellenwert von alternativen Anlagen in den Portfolios von Schweizer institutionellen Investoren?

Gantner: Sie haben einen wichtigen Stellenwert. Beispielsweise empfehlen wir unseren Kunden eine Beimischung von fünf bis zehn Prozent in Private-Equity-Anlagen sowie weitere fünf bis zehn Prozent für Private Debt, Private Real Estate und Private Infrastructure, wobei jede Private-Market-Anlageklasse professionell verwaltet und breit diversifiziert werden soll. Und in diese Richtung bewegt es sich auch.

spn: Wie beurteilen Sie die Untersektoren?

Gantner: Neu entdeckt werden derzeit sicher Private Infrastructure und Private Real Estate. Zudem sehe ich ganz klar, dass sich viele Leute die Frage stellen, wie es im Hedgefonds-Bereich weitergehen wird.

spn: Interessant. Doch bevor eine Frage zu Hedgefonds kommt, noch eine andere: Etliche Experten priesen die Beimischung von alternativen Anlagen mit dem Argument, dass diese wenig, gar nicht oder sogar negativ mit anderen Asset-Klassen korrelieren. Doch so ganz scheint diese Rechnung nicht aufgegangen zu sein.

Gantner: Ein Problem dabei ist, dass die alternativen Anlagen alle in einen Topf geworfen werden. So wurden etwa Hedgefonds, die ein Absolute-Return-Ziel verfolgen, oft mit Private Equity gleichgestellt. Das ist natürlich falsch. Wir sagen seit vielen Jahren, Private Equity ist mit der Realwirtschaft korreliert, obwohl der Aktienmarkt als vorauslaufender Indikator die Bewertungskorrektur um circa neun Monate vorwegnimmt. Wer sagt, Private Equity sei nicht mit der Realwirtschaft korreliert, macht sich etwas vor.

spn: Und Ihr Statement zu Hedgefonds?

Gantner: Hedgefonds haben sicherlich über viele Jahre solide Absolute-Return-nahe Charakteristika demonstriert. Doch mittlerweile haben sich meiner Ansicht nach zwei Dinge verändert: Mit den immer grösser werdenden Mittelzuflüssen wurde zum einen das Alpha immer kleiner. Zum anderen haben sich die Finanzmärkte dahingehend verändert, dass die Risikoprämien – nicht nur der traditionellen, sondern auch der alternativen Anlagen – heute viel stärker korrelieren als früher. Das ist empirisch messbar und wird auch dazu führen, dass die Hedgefonds, die überleben, sich drastisch verändern werden. Beispielsweise werden diese wesentlich weniger Liquidität offerieren – zu tieferen Gebühren wohl auch. Unsere Antwort auf diese Veränderungen sind kürzerfristige, breit diversifizierte Private-Market-Anlagen unter Einschluss von Hedgefonds-Replikationsstragien (Alternative-Beta-Strategien).

spn: Welche Schlüsse ziehen Sie daraus?

Gantner: Meiner Ansicht nach müssen Investoren einerseits lernen, dass traditionelle Hedgefonds-Strategien zwar den Zugang zu interessanten, erstrebenswerten Risikoprämien darstellen. Dies sollte jedoch nicht aus reinen Absolute-Return-Überlegungen gemacht werden. Andererseits sehen wir, dass Hedgefonds-Manager immer mehr aus den traditionellen Anlagestrategien ausbrechen, um sich immer mehr in illiquide Assets vorzuwagen. Im illiquiden Anlagesegment kann die Wertschöpfung jedoch per Definition nicht mehr im Market Timing, sondern muss hauptsächlich im Business Building gründen. Deswegen bin ich auch überzeugt, dass hierbei Private Equity aus der Konkurrenz zu Hedgefonds gestärkt hervorgehen wird. Der erfahrene, langfristig denkende Private-Equity-Manager hat mit seinen zwölfjährigen Investitionsvehikeln einen massgeblichen Vorteil.

spn: Welche Lehren haben Sie aus der Finanzkrise gezogen?

Gantner: Viele, beispielsweise die, dass wir heute alle gescheiter sind. Nein, Spass beiseite, wir haben bereits 2005 gewarnt – „the fool is sitting in the debt market“. Es war offensichtlich, dass das Risiko nicht mehr ausreichend bezahlt wurde. Die Fehleinschätzung lag jedoch darin, dass wir glaubten, davon fast nur profitieren zu können. Jetzt jedoch erleben wir, dass diese signifikante Rezession und die laxe Kreditvergabepolitik genügten, um auch grosse, an und für sich gesunde Unternehmen ins Wanken zu bringen. Da muss Private Equity natürlich auch eine Mitverantwortung übernehmen. Der Grund: Mittlerweile stehen auch Firmen und somit Arbeitsplätze im Risiko, die in der Retrospektive unvernünftig hoch verschuldet wurden. Das muss man heute eingestehen. Nichtsdestotrotz möchte ich mich dagegen verwahren, dass dies ein Breitenphänomen ist. Viele Private-Equity-Transaktionen und -Beteiligungen sind auch heute noch sehr solide finanziert und werden die Krise meistern.

Druckerfreundliche Version

Als E-Mail verschicken